<menuitem id="aafdk"><dl id="aafdk"></dl></menuitem>
  • <menuitem id="aafdk"></menuitem>
  • <samp id="aafdk"><dl id="aafdk"><pre id="aafdk"></pre></dl></samp>
  • <fieldset id="aafdk"><table id="aafdk"><kbd id="aafdk"></kbd></table></fieldset>
    <fieldset id="aafdk"><table id="aafdk"><kbd id="aafdk"></kbd></table></fieldset>

    知識產(chǎn)權(quán)宣傳|“以案釋法”案例(一)

    日期:2024-04-12

    某美(天津)圖像技術(shù)有限公司訴河南某廬蜂業(yè)有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案

     

    關(guān)鍵詞:民事訴訟/侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)/權(quán)屬/舉證責(zé)任

    裁判要點(diǎn):在著作權(quán)權(quán)屬有爭議的情況下,不能僅憑水印或權(quán)利聲明認(rèn)定作品著作權(quán)權(quán)屬,主張著作權(quán)的當(dāng)事人應(yīng)進(jìn)一步舉證證明,否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后果。

    基本案情:

    案外人G*公司授權(quán)某美(天津)圖像技術(shù)有限公司(以下簡稱某美圖像公司)在中國境內(nèi)展示、銷售和許可他人使用該公司的“"getty lmages”品牌圖片,且某美圖像公司有權(quán)以自己的名義對侵權(quán)行為提起訴訟。某美圖像公司發(fā)現(xiàn),河南某廬蜂業(yè)有限公司(以下簡稱某廬蜂業(yè)公司)未經(jīng)許可使用了4張上述品牌圖片。某美圖像公司遂以侵害著作權(quán)為由提起訴訟,請求判令某廬蜂業(yè)公司賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開支。為支持其訴請,某美圖像公司提交了G*公司出具的授權(quán)確認(rèn)書、網(wǎng)站權(quán)利聲明等證據(jù),涉案圖片上有"getty images?”內(nèi)容的水印。某廬蜂業(yè)公司抗辯認(rèn)為,涉案圖片水印右上角為商標(biāo)注冊標(biāo)記“?”,不是表明創(chuàng)作者身份的作者署名,水印下方另有攝影師署名和其他品牌名稱,顯示圖片著作權(quán)屬于作者而不是某美圖像公司或G*公司。某廬蜂業(yè)公司還就涉案圖片權(quán)屬問題通過電子郵件詢問G*公司,得到的答復(fù)是,涉案圖片由攝影師投稿,該公司以自己的名義對外銷售后向攝影師支付版稅,但攝影師保留圖片的著作權(quán)。某廬蜂業(yè)公司據(jù)此認(rèn)為,因投稿人保留著作權(quán),G*公司、某美圖像公司均不享有涉案圖片的著作權(quán),某美圖像公司的訴訟請求應(yīng)予駁回。

    裁判結(jié)果:

    天津市第三中級人民法院于2019917日作出(2019)津03知民初73號民事判決,判令某廬蜂業(yè)公司賠償某美圖像公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計8000元;駁回某美圖像公司的其他訴訟請求。某廬蜂業(yè)公司不服一審判決,提起上訴。天津市高級人民法院于2020716日作出(2020)津民終311號民事判決,駁回上訴,維持原判。某廬蜂業(yè)公司不服,向最高人民法院申請再審。最高人民法院裁定提審本案,并于20211220日作出(2021)最高法民再355號民事判決,撤銷一審、二審判決,駁回某美圖像公司的全部訴訟請求。

    裁判理由:

    最高人民法院認(rèn)為,涉案圖片除標(biāo)注“getty lmages?”水印外,還分別標(biāo)注有攝影師署名和其他品牌名稱,而且"getty lmages”之后緊接商標(biāo)注冊標(biāo)記“?”,因此,僅以此水印不能認(rèn)定涉案圖片的著作權(quán)屬于G*公司。此外,某美圖像公司還提交了G*公司出具的授權(quán)確認(rèn)書、網(wǎng)站權(quán)利聲明,但授權(quán)確認(rèn)書只能證明G*公司向某美圖像公司進(jìn)行授權(quán)的事實,并非G*公司對涉案圖片享有著作權(quán)的證據(jù)。權(quán)利聲明屬于單方陳述,在缺乏其他證據(jù)印證的情況下,僅以權(quán)利聲明不能確定著作權(quán)歸屬。在此情況下,某美圖像公司應(yīng)進(jìn)一步承擔(dān)G*公司享有涉案圖片著作權(quán)的舉證證明責(zé)任,但其未能舉證證明。相反,根據(jù)某廬蜂業(yè)公司提交的G*公司回復(fù)郵件等反駁證據(jù),G*公司確認(rèn)投稿的攝影師仍然保留涉案圖片的著作權(quán)。故某美圖像公司關(guān)于G*公司擁有涉案圖片著作權(quán)的主張不能成立,其在本案中提出的相關(guān)訴訟請求不應(yīng)予以支持。

    相關(guān)法條:

    1.《中華人民共和國著作權(quán)法》(2020年修正)第12條(本案適用的是2010年修正的《中華人民共和國著作權(quán)法》第11條)

    2.《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(2020年修正)第7

    3.《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》(2022年修正)第90條(本案適用的是2020年修正的《最高人民法院關(guān)于適用(中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第90條)

    案例來源:最高人民法院官網(wǎng)


    版權(quán)所有:武漢市城市建設(shè)投資開發(fā)集團(tuán)有限公司 鄂ICP備13012827號 鄂公網(wǎng)安備42010502000138

    地址:中國武漢市洪山區(qū)團(tuán)結(jié)大道1020號 電話:86-27-84719552

    国产高清在线精品四区,人妻中文字幕av第一页,国产精品国产三级在线专区,中文不卡av中文字幕
    <menuitem id="aafdk"><dl id="aafdk"></dl></menuitem>
  • <menuitem id="aafdk"></menuitem>
  • <samp id="aafdk"><dl id="aafdk"><pre id="aafdk"></pre></dl></samp>
  • <fieldset id="aafdk"><table id="aafdk"><kbd id="aafdk"></kbd></table></fieldset>
    <fieldset id="aafdk"><table id="aafdk"><kbd id="aafdk"></kbd></table></fieldset>